微信号
13423743850
今天给各位分享美国西雅图试管婴儿技术的知识，其中也会对美国西雅图试管婴儿技术成熟吗进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
本文目录一览：
克隆的利与弊
克隆的坏处：对伦理学界来说，克隆人行为关涉到一个很严重的伦理问题，因为它侵犯了伦理学的基本原则，比如不伤害原则，自主原则，平等原则等等。
一、克隆人违背了伦理学的不伤害原则
伤害了被克隆者。被克隆的是另外一个个体，这个个体是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体，这个主体受到了伤害。受到了什么伤害呢？首先从技术可能性的情况来看，我们无法预知，如果对某一种在功能上与其他基因紧密相连的基因进行干预性改变，生物体内的这种自然的相互牵制的系统会发生何种连锁反应。而根据目前掌握的知识，要想将人类基因组的所有基因重新进行准确的排列，并使之正常的发挥作用，是根本不可能做到的。恰恰是这一点构成了人们反对克隆人的一个重要理据。因为谁也无法排除这样一种风险：克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。
二、克隆人违背了伦理学的自主原则
克隆人活动往往发生在下述情况中：比如，某对夫妇在事故中失去了独生子，他们希望他重获“新生”，于是便通过克隆技术再制造一个孩子，其身体中的绝大部分基因组是先前那个孩子的基因组的复制。这样尽管父母在一定程度上满足了某种欲望，但这整个行为方式对于被复制的孩子而言却意味着一种外来的决定，它将该儿童本属于偶然性的那部分自由（所谓自主原则，就体现在这种自由上）剥夺了，而人的一个最重要的本质特性，就体现在他的不可重复的独特性上。德国著名哲学家忧那思说，人的一个特殊的优先权就在于，每个人都有其自身的不可重复的特性。上述的那对夫妇因为太喜欢第一个孩子，就不生第二个孩子，而是克隆第二个孩子，生出的第二个孩子可能与第一个孩子的外形都不太一样，而克隆出来的却与第一个孩子没有太大差别，等于是让他“新生了”。可见第二个孩子完全是为了服从于父母的某种意图，作为父母的一个工具，父母通过他想起他们失去的那个孩子。而被克隆者作为人应享有的独特性便被剥夺了，他的那种不必非要有一个比他大30或60岁的同体同貌者的自由，便被粗暴地践踏了。英国有一个管理人工授精的机构，叫做人工受孕与胚胎学管理局，竟然打算允许患耳聋的父母在试管婴儿的培育中，有权按照自己的意志选择耳聋的胎儿，而淘汰掉健康的胚胎。他们觉得都处于耳聋状态，便有利于交流、培育，而英国皇家聋人研究所的发言人竟然说，这样一种选择是合适的，我们支持这样的选择。假如人们都完全可以按照自己的意志设计和培育后代，那么什么恐怖的事情都可能发生。耳聋的父母选择生下耳聋的胎儿，而这个胎儿很可能希望自己是一个健康人，但这已经做不到了。他作为一个人所天然应有的一种开放的前途的权利被粗暴否定掉了。这当然违背了伦理学的一个最基本的原则。
三、克隆人违背了伦理学的平等原则
在克隆活动中，存在一个设计者与被设计者的关系。在克隆人活动中，未来人类的基因配置是由父母、医生或国家决定的，而个体的人仅仅是前者所决定与创造的结果。我们知道，设计是以设计者为前提的，一个有着设计者与被设计者之别的人类图景，对于平等原则是一种基本的违背。因为人们无法回答凭什么他自己或者任何别的一个人有权作为未来人类特征与品性的设计者。显然这里存在着一种“道德优越感”，似乎我们，或者说一个医生、哲学家、国家的行政长官拥有着一种控制他人的实力。然而这种心态不单是荒谬的，而且在政治上也是非常危险的。
中国已明确反对克隆人，但对于把克隆技术应用于人体医学技术领域，则给予切实的支持。”
克隆的好处
一是利用克隆等生物技术，改变农作物的基因型，产生大量抗病、抗虫、抗盐碱等的新品种，从而大大提高农作物的产量。二是培育大量品种优良的家畜，如培养一些肉质好的牛、羊和猪等，也可以培养一些产奶量高，且富含人体所需营养元素的奶牛。三是对医疗保健工作产生重大影响，如依靠分子克隆技术，搞清致病基因，提出疾病产生的分子生物学机制；为器官移植寻求更广泛的来源，将人的器官组织和免疫系统的基因导入动物体内，长出所需要的人体器官，可降低免疫排斥反应，提高移植成功率。四是为保护环境和濒危动植物，以克隆技术再现物种。五是为医学研究提供更合适的动物，大大提高试验的精确度和安全性。现在的技术可以让珍惜野生物得以繁衍，也保护了名贵花草，科隆出人耳鼠，从而更加证明他的可行性。试管婴儿的问世，一些水产鱼的基因转移带来了丰厚的回报。
克隆对人门的好处很多
二是进行人类克隆的可能性极大。我们可能能够再制心脏肌肉和脊髓，而这并不会对社会形成威胁。
克隆的好处还有
政府某些渠道肯定不久将取消治疗性人类克隆的禁令，允许进行治疗心脏病、肾脏病和肝病的研究活动。英国一间曾为克隆多莉羊出过力的公司3月中旬宣布，以同样的方式首次克隆了五只小猪。
总之，1 克隆可以延长人的寿命
2 克隆可以培养高附加值的牲畜
3 克隆可以挽救濒临灭绝的珍惜动物
但是克隆违背人们的社会伦理道德,所以很多科学家也对克隆持反对态度.而且克隆会破坏自然界的生态平衡,造成危害.
克隆技术也不断地在发展,它所表现出的更多的“利”将会被人们所应用。
两年前，世界爆出一条惊天新闻：美国邪教组织和意大利“道德疯子医生”安迪诺里均宣称，世界第一例克隆人就要诞生了。然而，他们所说的克隆人究竟诞生与否，迄今仍未得到证实。
2月12日，克隆研究领域再爆新闻：韩国国立大学的科学家在美国西雅图宣布，他们成功克隆出人类早期胚胎，并从中提取出胚胎干细胞。科学家称，该项研究目标在于“医疗用途”和治疗“疑难疾病”，也就是说，克隆技术可以用于医疗，但不能用于人类的复制。
目标看起来十分高尚。如此看来，在不久的将来，只要有了人体胚胎干细胞，帕金森病患者不必再摇头晃脑，糖尿病患者可以放弃胰岛素，肝硬化患者也可以像正常人一样生活了。的确，人体胚胎干细胞是个好东西，用它可以建立一个人的干细胞系，如对其加以扩增可生成大量细胞，只需对这些细胞作定向分化，便可以形成如心脏、肾脏和肝脏等各种“人体零件”。世界各国的医疗人员也希望，能用它来制成疑难病患者所需的各种替代组织。
从克隆技术上讲，利用人体胚胎干细胞治疗疑难疾病是可行的。例如，科学家为患有帕金森病的老鼠植入用胚胎干细胞中提取的神经细胞，明显缓解了患鼠的症状；在牛身上的实验证明，用胚胎干细胞培养的替代组织没有排斥现象。如果某一天该技术能够用于人类，它将成为器官移植的一种新模式，如同现在的心脏、肝脏及肾脏移植手术一样。那时，母亲就无须再用自己的肾脏去救自己患病的孩子，而只需捐出自己的卵细胞就大功告成。
但是，要获取人体胚胎干细胞并非是件易事，需从成熟几天的胚胎中提取。可是，也并不是所有细胞均适合于治疗目的，因为细胞接受体存在排斥现象。为防止接受体出现排斥现象，胚胎干细胞必须取自患者自身物质加以培养。
韩国科学家获取的原始状态胚胎干细胞，是从捐献者的卵细胞中获得的。他们把这些卵细胞去掉细胞核，再植入人体细胞核，然后培养出胚胎，大约4至5天后，取出胚胎干细胞。这种方法在老鼠、羊和牛身上已经进行过成功试验。但是，该方法是否适合于人，迄今尚无定论。大约在一年前，美国克隆科学家盖拉尔德在《科学》杂志上发表文章说：“用现有办法克隆灵长目动物胚胎干细胞还无法实现。”他和他的研究小组对猕猴进行了试验，但没有成功。此后，该研究小组也试图克隆人体胚胎干细胞，最后也以失败而告终。
韩国科学家似乎对自己的成果也不是十分有把握，在上周四的新闻发布会上，他们称，是在实验室里成功地克隆出了人体胚胎干细胞。许多科学家对韩美科学家的成功表示赞许，正在美国从事干细胞研究的德国籍专家鲁道夫?耶尼希称，这是一次真正的突破，也是人类迈向医疗克隆的第一步。这位德国科学家对这一结果并不感到惊讶，因为他已经在美国波士顿从事多年该领域的研究。他说，这虽算不上特别成功，但也不算坏。他认为，成功与否主要取决于时间和细心的实验。至于本次所克隆的胚胎干细胞是否真正通过细胞和转移生成，一点不含捐献者的卵细胞分裂成分，韩国人还不能完全排除。一般来说，这种可能性不大，但在今后的实验中，人们还必须对各种捐献细胞进行严格把关。
对韩美科学家的成功，世界许多科学家表示出极大兴趣。但是，德国政治家对所谓的医疗克隆提出警告说，克隆人研究必须立即禁止。德国教研部长布尔曼称，德国仍不准备对医疗克隆研究开禁。德国有胚胎保护法和干细胞保护法，人们应当根据这两个保护法实现基础研究，尽量不在可能治疗疑难病的前景上下赌注。德国研究协会主席温纳克警告说，要禁止有些研究人员滥用克隆技术，最后克隆出真人来。
温纳克认为，医疗克隆是一种错误行为。在医疗克隆问题上，首先要对患者所需克隆的胚胎干细胞界限不断更新限制，对其可用性进行严格审定。其次是卵细胞捐献问题，必须弄清，荷尔蒙依赖性疾病的治疗具有很大风险，母亲可以为自己的孩子冒风险，而研究目的也愿冒这种风险？此外，就治疗和修复克隆也都存在着风险。他说，韩国人可以为他们的成功雀跃，但这只是短暂的热情，在他们本次成功里，科学和医疗的含量还太低。
（高分）急求辩论赛二辩攻辩辩词 我方观点-赞成克隆人
生命伦理学是一门年轻的学科。1992年，在美国西雅图举行庆祝生命伦理学诞生30周年的学术活动。如果以此为标准，生命伦理学也才只有40年的历程。考察其发展轨迹，不难深切感受到一个鲜明特点，那就是充满争议。生命伦理学的40年，几乎每一步每一个问题都有争议。其中，争论最激烈、影响最大的也许是克隆人之争。对于这场仍在进行中的争议，我不想评述其是非曲直，而是关注其提出的或蕴含的可能更根本更重要的问题：生命伦理学能否成立，能起什么作用，有没有界限？
克隆人之争：错综复杂的情况
自从1997年2月，英国罗斯林研究所宣布克隆羊“多利”问世以来，有关克隆人的争论一直不断。从表面上看，也许会给人以反对和赞成两派“壁垒分明”的印象。其实，情况错综复杂。反对的也好，赞成的也好，都有不同的理由，甚至不同的立场。而且，有时反对者和赞成者举起同一面旗子，却有不同的解读。
我一直坚持反对生殖性克隆。据我所知，反对的理由主要有：（1）不安全。虽然克隆技术近几年发展迅速，但目前克隆动物的成功率还只有2％左右，贸然应用到人身上，克隆出畸形、残疾、早夭的婴儿，是对人的健康和生命的不尊重和损害。科学界普遍认为，由于对细胞核移植过程中基因的重新编程和表达知之甚少，克隆人的安全性没有保障，必须慎之又慎。（2）可能影响基因多样性。克隆人的“闸门”一旦开启，人们很有可能会以多种多样的理由来要求克隆人或“制造”克隆人，出现所谓“滑坡效应”或“多米诺骨牌效应”。法国科学家让——保罗·列纳曾指出：“到那时候，萦绕在每个人心灵的最高梦想将是从生物角度完善自身。随着我们消灭疾病的愿望越来越强，有朝一日我们也一定会出于要传给后代一个可靠的基因的愿望而真心接受一个克隆生殖、已事先设计完毕的孩子”。果真发生这种状况，将危及人类基因库的多样性，威胁人类的生存和发展。（3）有损人的尊严。根据公认的人是目的而非工具以及每个人都享有人权和尊严的伦理原则，生命科学界和医疗卫生界自然也要遵循。克隆人恰恰背离了这些原则。比如，克隆人把人当作产品甚至商品，克隆人损害了每个个体生命的独一无二性，都侵犯或伤害了人的尊严。联合国教科文组织、国际人类基因组组织以及美国总统生命伦理咨询委员会、法国国家生命伦理咨询委员会等都以此作为反对克隆人最重要最根本的理由。
赞成或支持克隆人者，往往（或明或暗地）认为反对者站在反科学的立场上，妨碍了科学发展。对于这样的责难，多数人（包括我）是不接受的。但是不是真的有人从反科学的立场出发来反对克隆人呢？应该承认，有。1997年3月14日，在美国总统生命伦理咨询委员会讨论有关克隆技术（包括克隆人）的伦理问题时，一个叫“善待动物”的组织曾打出“克隆是恶魔”的横幅。当然，这只是一个极端的小例子。
赞成或支持克隆人者，更多的是强调伦理规范和原则要随着科学技术的发展而变革。被称为“克隆人三剑客”之一的美国生殖学家札沃斯说得很形象。他说，试管婴儿刚出现时，也发生过激烈的伦理争论，遭到许多人的反对，而现在试管婴儿就像“切片面包一样平常”。言下之意很清楚，克隆人也一定会被普遍接受，像切片面包一样平常的。我国科学家何祚庥院士也曾多次以试管婴儿为例来为克隆人辩护。他认为，伦理道德只有随科学的发展而发展才会有利于科学。不幸的是，我国多数伦理学家（包括我）不是固守传统伦理观念就是盲目接受西方天主教的伦理观念，因而他对我国伦理学家“感到悲哀”。
对于反对克隆人的上述三个理由，赞成或支持克隆人者自然不会首肯，而是加以这样那样的批驳，但也并不尽然。一些主张在严格控制条件下允许克隆人的学者，如我的朋友和同事陈仁彪教授提出，必须在克隆人的安全有保障的前提下，制定严格周详的法律法规，才允许极少数用辅助生殖技术仍不能生育的适龄夫妇用克隆技术来“传宗接代”。可以说，这些建议已充分考虑了反对者的意见。
更有趣，也更发人深思的是，反对者和赞成者都举起了科学和人道这两面大旗。赞成者认为，克隆人有助于深入认识人的生老病死，体现了科学不断进取的精神和科学自由的原则，是阻挡不了的。同时，对于那些无法生育的人和痛失亲人的人，生殖性克隆是福音。早在1998年初，美国科学家理查德·锡德就说：“人类克隆技术能够延长人类生命，改善人类文明。”
反对者有不同的理解。他们强调，为人类造福是科学的最高目的，科学进取精神和自由原则也不能背离这一目的。克隆出畸形、残疾、夭折的人，会败坏科学的形象和声誉，反而不利于科学发展。禁止生殖性克隆，正是为了科学更健康更有序地发展。从极少数用辅助生殖技术仍无法生育的夫妇看，克隆人也许是福音，但从整体看长远看，会不会对人类生存和发展带来灾难呢？两相比较，哪一个更人道并不难选择。被誉为克隆羊“多利”之父的维尔穆特、坎贝尔等著名科学家一再表示反对克隆人，不是没有道理的。
seagen公司怎么读？
Seagen: [si:dʒen] （希根）
Seagen是一家位于总部位于美国西雅图的生物技术公司，1997年由前BMS高管Clay Siegall博士创办，2001年在纳斯达克上市，彼时这家公司名称还为Seattle Genetics，今年10月，Seattle Genetics正式更名为Seagen，开启了其全球扩张的步伐。2011年8月，Seagen研发的首个ADC药物Adcetris（brentuximab vedotin）正式获得美国FDA批准上市。随着Seagen与武田制药的合作，这款药物也在包括美国加拿大、日本、欧盟成员国等在内的40多个国家上市，并成为了备受业界及资本青睐的明星公司。
根据相关数据统计，截至2020年10月，在全球已经上市的11款ADC药物中，Seagen参与研发的ADC药物就有3款，其中Adcetris终结了难治性霍奇金淋巴瘤领域40多年治疗方案没有改变的历史，同时也成为了霍奇金淋巴瘤一线治疗的新标杆。
关于美国西雅图试管婴儿技术和美国西雅图试管婴儿技术成熟吗的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。
关注微信公号
